Thema "Re: Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8" in Objektive

Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8

daisho----- — Tue, 30 Nov 2010 19:15:35 GMT

Hallo,

für Landschaftsfotografie und auch für Innenaufnahmen würde ich gerne wissen, welches Objektiv ihr für besser haltet. Beim Tamron gibts ja die gefürchtete Serienstreuung. Bei Minolta wohl nicht. Erfahrungen eurerseits wären hilfreich.

Habe z.Zt. das Minolta und überlege aber auf das Tamron umzusteigen, wg. besserer Lichtstärke und größerem Bereich.

Besten Dank für eure Meinungen.

Gruß Gerd

Re: Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8

Retired_282425 — Tue, 30 Nov 2010 21:49:12 GMT

Hallo,

ich habe das Tamron bin sehr zufrieden bzgl der Schärfe, hatte bei meinen Tamrons noch nie Probleme. Und wenn Du doch mal ein schlechtes erwischt, kannst Du es doch umtauschen, natürlich nur wenn Du es neu gekauft hast!

VG GFS

Re: Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8

Minoltamann — Tue, 30 Nov 2010 21:58:48 GMT

Ich habe auch nur positive Erfahrungen mit den Tamron .

Re: Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8

PeterRo. — Tue, 30 Nov 2010 22:07:09 GMT

Ich besitze das Minolta. Das Tamron habe ich nie gehabt. Bevor du aber eine Entscheidung triffst, solltest du dir überlegen, ob du vielleicht in naher Zukunft auf eine VF-Sony umsteigen willst. Da funktioniert das 17-50/2,8 nur im APS-C Modus und nutzt nicht die ganze Sensorfläche. Das Minolta dagegen schon und das nicht mal so schlecht.

Re: Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8

daisho----- — Wed, 01 Dec 2010 11:57:10 GMT

Hallo,

vielen Dank an euch für eure Antworten.

Vollformat hmm evtl. ja das wird dann allerdings noch dauern.

Gruß Gerd

Re: Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8

DidiS----- — Wed, 01 Dec 2010 16:16:05 GMT

Hallo Gerd,

habe damals zu der Minolta 7D das Minolta 17-35mm gleich mit gekauft soll ja baugleich mit dem damaligen Tamron gewesen sein. Bis jetzt gab es keine Probleme damit und auch die Schärfe stimmt, bin sehr zufrieden damit. Es ist natürlich auch eine Frage wie du deine Objektive von der Brennweite her abstimmen willst, bei mir schließt sich als nächstes das Minolta 2,8/ 28-75mm D an. Auch ist das Minolta im Gegensatz zum 17-50 Vollformat tauglich, dieses als zusätzliche Überlegung falls du nicht bei APS-C bleiben willst. Vorteil biem Tamron ist die durchgehende Lichtstärke von 2,8 und der relativ günstige Preis ( Foto Erhardt 277,89 € ) gleiches wirst du wohl auch fast für ein gebrauchtes Minolta ausgeben müssen.

Gruß Didi

Re: Minolta 17 -35 oder Tamron 17 -50 2.8

daisho----- — Fri, 03 Dec 2010 12:09:38 GMT

Hallo Didi,

danke für deine Ausführungen. Das Minolta konnte ich für 160 € ersteigern, sehr gut erhalten auch noch dazu. Vollformat wird sicherlich noch dauern. Bin jetzt unschlüssig, ob ich das Minolta behalte oder aufs Tamron umsteige. Erst einmal nicht so wichtig, da ich zuerst wohl ein besseres Tele kaufen muss. Da liebäuge ich mit dem 2.8er 70 - 200er Tamron.

Gruß Gerd