Thema "Re: Bildbearbeitungsprogramme" in Tipps & Tricks

Bildbearbeitungsprogramme

schust — Sat, 03 Jan 2009 23:25:45 GMT

hallo an alle welches Bildbearbeitungsprogramm könnt ihr mir empfehlen zum bearbeiten der fotos ,zur Zeit benutze ich Adobe Photoshop CS4(leider nur Testversion für 30 Tage)naja ist ziemlich teuer mfg schust

Re: Bildbearbeitungsprogramme

cmt-admin — Sun, 04 Jan 2009 09:23:39 GMT

Ich besaß CS 3 als Testversion. Habe nun, aus Kostengründen, mich über Abobe Elements 7 informiert und bin positiv überrascht.
Ich arbeite nun damit. Dieses Programm ist weiß Gott kein Abklatsch von CS.
Es ist eine abgespeckte Version, klar, aber ich bin hellauf begeistert.
Nach einer gewissen Eingewöhnungszeit möchtest Du es nicht mehr missen.
Raw-Konverter, Ebenen, Filter, Stile, alles dabei.
99,-- € die sich lohnen.
Volker

Re: Bildbearbeitungsprogramme

Flash_X — Sun, 04 Jan 2009 10:41:29 GMT

Hallo,

ich arbeite mit Photoshop CS2 und vermisse bis jetzt nichts.
Parallel arbeite ich in der Firma mit Adobe Elements 6 und muss sagen, das dieses Programm sicherlich gut, jedoch schon ganz erheblich eingeschränkt ist im Vergleich zu meinem "alten" Photoshop.
GIMP (Freeware) soll aber annähernd gleich sein. Ich glaube, die Ebenenfeatures sind noch nicht so umfangreich, das soll aber mit Workarounds umgangen werden können. Bin kein GIMP-Fachmann, aber für eine Freeware lohnt es sich bestimmt, sich die einmal näher anzusehen.
Möglicherweise kannst Du im Netz noch eine alte Photoshop-Vesion günstig ersteigern.

ALLERDINGS: Das RAW-Plugin für PS unterstützt die Sony Alpha 300/350 erst ab Version 4, die nicht kompatibel mit CS2 oder 3 ist.
Das heißt für mich, RAW-Bilder in Bibble Pro in TIFFs entwickeln und dann in Photoshop weiterbearbeiten.
Ist aber keine große Sache.

Hoffe geholfen zu haben

Viele Grüße
Flash

Re: Bildbearbeitungsprogramme

robiwan----- — Sun, 04 Jan 2009 11:37:17 GMT

Hi,

abgesehen von dem Preis den ich vielleicht noch 1x bereit wäre zu bezahlen, hat die Update-Politik von Adobe dazu geführt, dass ich für mich beschlossen habe ohne Adobe zu arbeiten.

Für ganz wenige Bilder wo für mich auf den letzten Tick kommt, verwende ich Gimp.
In meinen Augen hat Gimp nur ein "Problem" wenn man es so nennen darf - viele Sachen muss man "zu Fuß" machen. Bei Photoshop allerdings auch, außer man kauft sich wieder für teures Geld Plug-Ins.

Gimp aktuell Version 2.6.4

Für die "große" Maße - kommt Bibble Pro zum EInsatz. Nach diversen Tests die ich "für mich" durchgeführt habe, ist der RAW Converter genau so gut/ schlecht wie die anderen.
Für Verarbeitung von vielen Bildern auf einmal - bestens gerüstet.
[Aktuell ist noch die Version 4.10|ftp://81.169.181.31/bibble/BibbleProSetup4101.exe]
Allerdings gibt es inzwischen brauchbare Anzeichen dafür dass es noch in ersten Monaten ~März/ April des Jahres die lange erwartete Version 5 rauskommen wird.

Re: Bildbearbeitungsprogramme

Flash_X — Sun, 04 Jan 2009 12:05:13 GMT

Hi RobiWan,

was die Update-Politik angeht stimme ich Dir voll und ganz zu. Ich habe die CS2 damals günstig als Studentenversion bekommen. Selbst kaufen würde ich mir die Software nie, und wenn ich sie nicht schon hätte, würde ich definitiv auch GIMP verwenden.
Von der Leistung ist PS meiner Meinung nach allerdings nach wie vor das Non-Plus-Ultra.

Viele Grüße
Flash

Re: Bildbearbeitungsprogramme

cmt-admin — Sun, 04 Jan 2009 12:48:34 GMT

Man sollte auch nicht aus den Augen verlieren, dass CS2 3 u. 4 ein absolutes Profiproramm ist.
Da stehen Vergleiche zu anderen EInsteigerprogrammen nicht im Verhältnis.
Volker

Re: Bildbearbeitungsprogramme

Flash_X — Sun, 04 Jan 2009 18:21:37 GMT

Hallöle,
die Frage war, welche Programme wir empfehlen können.
Der eine empfiehlt GIMP, der ander PS, der dritte ist mit PaintShop Pro zufrieden...
Prinzipiell ist natürlich unbestritten, dass die PSs Profiprogramme sind.
Ich denke jedoch, ein Vergleich ist gerade hier angebracht, damit jeder sehen kann, was im/ihr welche Leistung wert ist.

Viele Grüße
Flash

Re: Bildbearbeitungsprogramme

robiwan----- — Wed, 07 Jan 2009 06:53:01 GMT

Nun was diese Profiprogramme angeht wie PS
Ich habe inzwischen von gut 3 Leuten die quasi mit PS "schlafen gehen", dass es ohne Plug-Ins die man wieder für teures Geld kaufen muss absolut nichts besonderes ist.
Ob das stimmt und was es wirklich auf sich hat.... kann ich schlecht beurteilen, da ich zu wenig das Programm kenne. Vorstellen kann ich mir es schon, dass Adobe da eine Art API geschaffen hat wo andere Firmen auch noch dran verdienen können.

Re: Bildbearbeitungsprogramme

schust — Wed, 07 Jan 2009 08:55:17 GMT

naja werd mir dann wohl Adobe Elements 7 beschaffen oder eine Schülerversion von Cs4
mfg schust

Re: Bildbearbeitungsprogramme

Ditmar. — Fri, 09 Jan 2009 14:42:07 GMT

Melde Dich auf der VHS für einen Kurs zu PS an, dann kommst Du günstig (199€) an die aktuelle PS CS4 (Studentenversion). Sie darf allerdings nicht kommerziell genutzt werden.

Re: Bildbearbeitungsprogramme

mamehri94 — Fri, 09 Jan 2009 15:14:47 GMT

Hallo Schust,

wenn du es sehr günstig möchtes und direkt deine Bilder archivieren möchtest, schau dir doch mal das kostenlose Programm Picasa 3 von Google an. Es kann für ein kostenloses Programm schon recht viel. Sonst kenne ich auch nur die Programme die man dir schon empfohlen hat.

Re: Bildbearbeitungsprogramme

das_dirk — Wed, 14 Jan 2009 22:56:13 GMT

hallo

Ich empfehle dir "digifoto" [www.klausdoege.de]
gratis, klein und kann mit teuren gut mithalten!

gruß dirk

Re: Bildbearbeitungsprogramme

DidiS----- — Wed, 14 Jan 2009 23:39:49 GMT

Hallo Flash, muss dir widersprechen, CS3 plus RAW 4.4.1 arbeitet laut Adobe mit allen Sony Kameras zusammen. Mit meiner A700 habe ich jedenfalls keine Probleme mit diesem RAW Konverter. CS4 kann man nur ab der Vers.5 verwenden
Gruß Didi

Re: Bildbearbeitungsprogramme

ArneH----- — Thu, 15 Jan 2009 08:34:00 GMT

Das Problem bei Photoshop ist, dass es abgespeckte Versionen gibt, wo gewisse Filter nicht laufen. Das ist so ähnlich wie bei Autos, wo man gleichzeitig den dicksten Motor o.ä. nehmen muss, um einen Tempomaten dabei kaufen zu können

Dem Normalbearbeiter bleibt nichts anderes übrig, als diverse Programme zu nehmen, weil alles aus einer Hand nur möglich ist, wenn man das Profiprogramm für den doppelten Kamerapreis kauft ...

Zudem: Photoshop ist wie ein Musikinstrument. Man kann selbst auf der teuersten Version ein bisschen rum klimpern, aber weiter kommt man ohne intensives Üben nicht. Schaut man sich Anleitungen für gewisse Aktionen an, z.B. in Fotozeitschriften, kommt es einem vor, als versuche man eine Sprache neu zu lernen. Man soll Ebenen aufmachen, dort klicken, hier herüberziehen, dann irgendwelche Sättigungsparameterausgleichsfilter auf "ca. 10-40%" verringern, um danach in einer weiteren Ebene (nach Anklicken des Kreises im Auswahlmenü der Pinselneigung) den Schwarzwert des Kontrastparameters xyz von 90 auf 46% zu erhöhen. usw.

Ich vermute, 90% der Anwender (ob gekauft, oder als "dauerhafte" Demo) sitzen wie Ochs vorm Berge vor den Möglichkeiten der Profiprogramme, und jagen dann doch wieder irgendwelche vorgefertigten Aktionen von CDs aus Zeitschriften über ihre Fotos

Re: Bildbearbeitungsprogramme

WAST__ — Thu, 15 Jan 2009 10:08:11 GMT

Hallo Arne,
ich habe Deinen Beitrag mit einem Lächeln gelesen und muss Dir Wort für Wort recht geben!
Ich benutze zur Zeit hauptsächlich Photoshop Elements und bin zufrieden damit.
Denn mehr als Zuschneiden, Kontraste etwas verändern oder bisschen retourschieren macht man meist sowieso nicht.
Und da stecke ich mein Geld lieber in eine neue Linse als das ich über 1000€ für ein Programm ausgebe dass ich dann noch nicht mal zu 1/4 bedienen kann.

LG Walter

Re: Bildbearbeitungsprogramme

DidiS----- — Sat, 17 Jan 2009 21:09:28 GMT

Hallo schust und Alle, es ist wie bei allen was möchte ich, was brauche und wie viel bin ich bereit dafür zu geben. Jedes Programm bedarf einer gewissen Einarbeitungszeit und dafür sind diese Testversionen eigentlich gemacht. Zum Glück stellen viele Hersteller Testversionen zu Verfügung, so das man schon mal eine Vorentscheidung treffen kann welches Programm einem an besten liegt. Das man normalerweise ein Bildprogramm nicht nach 30 Tagen beherrschen kann, sollte eigentlich klar sein. ich höre auch immer wieder das Photoshop zu umfangreich und zu kompliziert sei, ich kenne auch andere Programme die genau so umfangreich, aber von der Handhabung wesentlich umständlicher sind und man mitunter nicht mal seine Vorstellungen verwirklichen kann, dieses zu einem Preis unter 100.- Euro. Ein Profiprogramm zeichnet sich durch Logik und das man schnell zu seinem Ziel kommt aus, denn hier ist Zeit Geld. Auch spezielle Kundenwünsche sollen sich realisieren lassen, ohne auf andere Applikationen zurückgreifen zu müssen. Auch ist das Arbeiten mit der Kamera abhängig von der Nachbearbeitung. Wenn ich mich nur im Vollautomatik, AF und Jpeg Format bewege, reicht normalerweise ein Programm mit zwei Regler für Helligkeit und Kontrast und eventuell noch eine Beschneidemöglichkeit. Im RAW Format benötige ich schon etwas mehr.
Ein bisschen vergleiche ich es auch immer mit einer A900 an der die Diskussion entbrennt, ob ich besser Tamron oder Sigma nehme, obwohl die maximale Auflösung nur mit Zeiss oder G Objektiven zu erreicht ist.
Gruß Didi

Re: Bildbearbeitungsprogramme

Flash_X — Sat, 17 Jan 2009 22:15:35 GMT

@DidiS
Danke für den Hinweis, zur Kompatibilität von CameraRAW und CS3, die ich irrtümlich falsch beschrieben habe (s. o.).

Zu den Möglichkeiten von Adobe PS und anderen EBV-Programmen.

> WAST schriebHallo Arne,
>
> ...Denn mehr als Zuschneiden, Kontraste etwas verändern oder bisschen retourschieren macht man meist sowieso nicht...
Da verallgemeinerst Du jetzt aber schon ein bisschen, oder kannst Du das belegen
> ...Und da stecke ich mein Geld lieber in eine neue Linse als das ich über 1000€ für ein Programm ausgebe dass ich dann noch nicht mal zu 1/4 bedienen kann...

Nun, der Unterschied zwischen einer mächtigen (und teuren) Linse oder Kamera und einer mächtigen Bildbearbeitungssoftware ist gar nicht so groß.So setzt jeder die Schwerpunkte für sich persönlich: Mir macht die Arbeit am PC genau so viel Spaß wie das Fotografieren selbst, und ich entdecke gerne immer wieder neue Möglichkeiten in PS, die sich dann auch wieder auf das Fotografieren auswirken können. Das beste Beispiel hierfür ist HDR-Fotografie, wo sich die Anforderungen an die Aufnahme und die spätere Bearbeitung gegenseitig bedingen.

Andere wiederum leisten sich immens teure Kameras, Linsen und Blitzanlagen, deren Potenzial sie dann evtl. ebenfalls nur zu 1/4 nutzen.

Der springende Punkt ist: Sie haben die Möglichkeiten zur Verfügung und können sich bei Bedarf damit auseinandersetzen. So wie ich die Klima-Anlage und die 200 PS eines Autos eben auch nur habe, wenn ich sie will/brauche.

Oder um bei dem Vergleich mit dem Musikinstrument zu bleiben: Hier sagt man doch auch, dass man nur auf einem qualitativ hochwertigen Insturment zu lernen anfangen sollte, da sonst Motivation und Stil leiden.
Und in allen Foren wird die gleiche Argumentation auch für die Anschaffung von Stativen herangezogen, für die inkl. Kopf ebenfalls mal locker 600 Euro und mehr über den Ladentisch gehen.

So kann ich die Kritik am Preis-Leistungsverhältnis und der Berechtigung von Profi-Software nicht ganz nachvollziehen, zumal ich selbst auf diesem Bereich komme und weiß, wie viel Aufwand Software verursacht, bei der der User nicht Beta-Tester ist (in diesem Punkt kann man Adobe nämlich nicht viel vorwerfen).

Jedes Hobby, das ernsthaft betrieben wird, kostet nun einmal Geld und die Zeit, sich damit zu beschäftigen, und ich bin weit entfernt davon, ein Profi zu sein.
Aber ich bin der Meinung, dass man ein solcher nur mit vernünftiger Ausrüstung werden kann.

So, nun ist meine Pause zu Ende und ich muss weiter machen

Viele Grüße

Flash

Re: Bildbearbeitungsprogramme

thokoe — Sun, 18 Jan 2009 08:08:05 GMT

Mit PS hat man natürlich ein "Allroundtool" mit dem mehr geht, als nur Bilder bearbeiten. Ich nutze PS schon lange und behaupte mal...mehr geht nicht.
Allerdings bin ich für die normale Bildbearbeitung (ich knipse ausschließlich in RAW) auf Adobe Lightroom übergegangen. Das Ding ist für mich der Hammer und holt sehr viel mehr als PS aus meinen Bildern raus. Allerdings hab ich ein gutes halbes Jahr gebraucht, Lightroom zu "können". Ich jedenfalls bin davon sehr begeistert. Mit Lightroom gehen dann aber auch keine Collagen oder sonstige Bearbeitungen, da ist dann wieder Photoshop gefragt.
Der Sony PMB ist auch interessant, aber zu langsam und die Oberfläche gefällt micht nicht so besonders.

Re: Bildbearbeitungsprogramme

Blubbbspinat — Sun, 18 Jan 2009 11:10:42 GMT

thokoe schrieb
> Allerdings bin ich für die normale Bildbearbeitung (ich knipse ausschließlich in RAW) auf Adobe Lightroom übergegangen. Das Ding ist für mich der Hammer und holt sehr viel mehr als PS aus meinen Bildern raus.

Jupp, das kann ich auch nur empfehlen.
Zusätzlich zu den wichtigsten Bearbeitungsfunktionen aus PS, die man für Fotografien einsetzt, gibt's ein Wahnsinns-Katalogisierungstool mit einer mächtigen Datenbank, bessere/feinere Darstellungsoptionen (z. B. auf >2 Bildschirmen) und einen echt super RAW-Converter. Dem Benutzer wird das ganze über eine super-intuitive Benutzeroberfläche zugänglich gemacht.

Möchte man weiterreichende Bildbearbeitung vornehmen (also eigentlich Bildmanipulation z.B. Compositing), können Bilder direkt an PS od. sonstige Bearbeitungsprogramme übergeben werden.

Das tolle ist einfach, dass ich meine Fotoworkflows wirklich voll automatisieren kann: Kamera wird angeschlossen, auf Nachfrage werden alle Bilder direkt mit Namen, Taggs und Metafiles eingeflegt.
Will ich mir eine Reihe durchsehen, kann ich einfach durch die Alben switchen/scrollen und muss nicht erst 20 Bilder od. mehr in Photoshop öffnen und mühselig durforsten.

Apple's Gegenstück zu Lightroom ist Aperture.
Ich bin wirklich am überlegen, mir ein solches Prog zuzulegen, auch wenn ich die komplette CS3-Suite habe, weil sie einfach die wichtigsten Sachen aus PS mit mehr Übersichtlichkeit vereinen.

Ausserdem: Diese Progs kosten bei weitem nicht so viel wie PS & Co.

Re: Bildbearbeitungsprogramme

Smeis----- — Sun, 01 Feb 2009 23:46:34 GMT

Also ich stehe auch vor dieser nahezu unlösbaren Frage!
"Welche Bildbearbeitung nimmste denn jetzt?"
Überall schwören die Leute auf PS! Das ist aber recht teuer...1000€ bzw. 200€ als Studenten-Version...
Also als erstes mal Gimp 2.6 kostenlos runtergeladen...bin recht zufrieden damit. Für einen Foto-Einsteiger wie mich völlig ausreichend, ich kann die ganzen Funktionen (noch) überhaupt nicht überblicken / nutzen! Halte es da mit "learning by doing", alles mal anklicken und schauen was so passiert...gefällt mir ganz gut!

Photoshop Elements 7 und CS4 hab ich gerade als Testversionen aufm Rechner. Ich finde beides gut, finde es "einfacher" als Gimp, weil man schneller an Tutorials und Hilfen kommt, und es übersichtlicher wirkt.
Bei mir wird es wohl auf ein PS hinauslaufen, welches kann ich nach 2 Testtagen noch nicht sagen, aber da ich Student bin und CS4 für 200€ bekomme ist das schon verlockend, andereseits würde Elements für 60€ (Studentenversion) wohl für meine Bedürfnisse ausreichen!

Ich glaube pauschal kann man keine Empfehlung für irgendein Programm geben, man sollte sich so "durchtesten" und schauen womit man am besten klar kommt! Bei mir scheint es PS zu sein, bis ich mich endgültig entscheide nutze ich weiter GIMP.