Thema "Re: natürliche Fotos" in Tipps & Tricks

natürliche Fotos

MH-Pics — Fri, 27 Mar 2009 10:29:14 GMT

Hallo zusammen,

mir stellt sich des öfteren die Frage WANN ist ein Foto am identischsten?

z.B. eine Landschaftsaufnahme SO einzufangen daß man auf dem Foto sehen kann wie es Real aussah?

Kann eine Digi das überhaupt?

Gibt es unterschiede bei den Digis wenn verschiedene Digis solch ein Foto mit einheitlichen Programmeinstellungen macht?

Ist nahe am Original ein gutes Foto....oder ein hinterher bearbeitetes und den persönlichen Bedürfnissen angepaßtes Foto?

Wenn ich den Moment einfange, will ich ihn ja SO haben wie er mir beim betrachten aufgefallen ist. DAS fotografiere ich....und nicht eine verfälschte Ansicht?

Wie seht ihr das?

Danke und Gruss
Michael

Re: natürliche Fotos

Ambos. — Fri, 27 Mar 2009 13:28:51 GMT

Hallo Michael,

da wirfst Du eine alte Diskussion auf, die sich durch die digitale Fotografie verstärkt hat.

Bildnachbearbeitung gab es auch zur analogen Zeit, nur war sie wesentlich aufwendiger und fand in der Dunkelkammer statt.
Heute hat eigentlich jeder der eine Digitale Kamera hat auch einen PC mit entsprechenden Bildbearbeitungsprogrammen. Eigentlich ist jedes gute Digital Foto nach der Aufnahme noch bearbeitet und sei es nur eine Tonwertkorrektur. Die Frage die sich stellt ist, wo ist die Grenze und vor allem in welche Richtung soll der Bildstiel gehen?

Ein Beispiel: Hat man für Landschaftsaufnahmen früher einen Grau- oder Tabakverlaufsfilter genutzt, nutzt man heute den Verlaufsfilter im RAW Konverter oder stellt direkt einen höheren Dynamikumfang in der Kamera ein.

In der Fotografie hat es immer technische Neuerungen gegeben und diese wurden auch immer genutzt. Viele können sich noch an die Diskussionen erinnern als der Autofokus Einzug in die Fotografie hielt, heute eine Selbstverständlichkeit.

In erster Linie finde ich, sollte jeder für sich selbst entscheiden inwieweit er Fotos bearbeitet um zu Ziel zu kommen.

LG Jens

Re: natürliche Fotos

ulrich----- — Fri, 27 Mar 2009 13:41:48 GMT

Hallo Michael,

ein Foto interpretiert immer, es kann die Realität nicht objektiv wiedergeben.

Zum Beispiel bestimmst Du schon durch die Wahl des Ausschnitts, was darin enthalten ist und was nicht. Beispiel: Du fotografierst ein tolles Urlaubshotel, das ganz einsam und idyllisch am Südseestrand liegt, lässt die daneben liegende Müllkippe und die auf der anderen Seite liegende Baustelle aber weg. Ein anderer Fotograf stellt die Müllkippe in den Vordergrund. Beide Fotos geben einen Ausschnitt derselben Realität wieder. Die Tatsache, dass man sich für einen der Beiden entschieden hast, ist schon Interpretation. Und das machst Du beim Fotografieren ausnahmslos immer, bewusst oder unbewusst.

Noch ein wichtiger Faktor: Die allermeisten Motive sind dreidimensional, Fotos aber zweidimensional. Die räumliche Tiefe wird abhängig von der gewählten Brennweite und dem Kamerastandpunkt unterschiedlich dargestellt: Weitwinkel bringt Tiefe in den Raum, Tele staucht diese zusammen. Die Realität wird auch hier schon beim Fotografieren interpretiert.

Da gibt es noch zahlreiche weitere Faktoren, die auch ganz ohne Nachbearbeitung Einfluss auf den Bildinhalt und seine Darstellung nehmen. Deshalb stellt sich die Frage für mich so gar nicht.

Re: natürliche Fotos

Photobjoern — Fri, 27 Mar 2009 13:42:09 GMT

Hallo Michael,

zunächst einmal war und ist kein Foto in der Lage die Wirklichkeit wiederzugeben, schau mal in mein Profil 🙂

Dann stellt sich mir in zweiter Linie ob Du in JPEG oder RAW fotografierst, wenn Du JPEG nutzt werden die Bilder ja schon in der Kamera entwickelt, da entstehen dann andere Farben und Kontraste als in Wirklichkeit, hier ist jeder Kamerahersteller recht kreativ und ich wette das das Bild einer A700 neben einer A300 mit identischen Einstellungen auch Unterschiede aufweist.

Dann biste ja selber kreativ und kannst das Bild heller oder dunkler gestalten, die Schärfentiefe vearieren, mittels Blitz den Hintergrund vollkommen ausblenden und hast noch hundert andere Möglichkeiten DEIN Bild zu gestalten, die mir aber im Moment nicht alle einfallen. Am Computer kannste dann natürlich erst mal richtig loslegen.

Aber das Thema ist nicht neu, will sagen auf digitale Bilder beschränkt, auch zu Zeiten der analogen Fotografie gabs immer Diskussionen welcher Film nen besseren Kontrast und welcher bessere Rot oder Grün Töne darstellt.

Im Grunde ja auch nicht verkehrt denn so hat der Fotograf genug Spielraum seinen Ideen Ausdruck zu verleihen.

LG Björn

Re: natürliche Fotos

MH-Pics — Fri, 27 Mar 2009 18:01:43 GMT

Hallo Björn,

und danke. So in etwa habe ich es erwartet.

RAW hatte ich auch schon getestet...aber man muss schon VIEL Zeit investieren um dann Bilder zu sichten und zu bearbeiten.

Der persönliche Eindruck wird wohl fast jedes Bild kritisieren was die Digi ausspuckt.

LG Michael

Re: natürliche Fotos

Sir_Henry — Fri, 27 Mar 2009 18:57:28 GMT

Das wichtigste wurde gesagt:

Eine objektive Abbildung der Wirklichkeit ist definitiv nicht möglich!

Ein Aspekt spielt bei mir immer noch eine wichtige Rolle:

Die Bildstimmung!

Ich sehe eine Landschaft, eine Szene, einen Menschen und spüre etwas dabei: Ruhe, Stille, Weite, Leben, Liebe, Spaß, Traurigleit... what ever.

Wenn ich davon ein Foto mache, möchte ich, dass das Foto diese Stimmung möglichst authentisch wiedergibt.
Zum Beispiel die Fotos von Rügen: Ich war an trüben verregneten Tagen dort, einige Fotos habe ich in schwarz weiß umgewandelt, weil mir das die Stimmung am besten wiedergab und auch, so hoffe ich, bei anderen am ehesten so auslösen kann.

Wenn ich das fertige Bearbeitete Bild sehe und es läßt mich die erlebte Stimmung wieder erleben, dann habe ich für meine Begriffe, ein gutes Foto.

Ich hoffe, die interessante Diskussion noch um einen Punkt bereichert zu haben.

Schönen Abend noch.
LG
Henry

Re: natürliche Fotos

ecke----- — Fri, 27 Mar 2009 19:14:40 GMT

Ich hoffe ich habe jetzt nichts überlesen... aber ein Punkt ist noch erwähnenswert... der Dynamikumfang. Bei starken Helligkeitsunterschieden im Bild (z.B. Himmel und Wiese) muss man sich entscheiden, ob mal den Himmel richtig belichten will (Wiese zu dunkel) oder die Wiese (Himmel zu hell)
im Gegensatz dazu kann das menschliche Auge alles gleichzeitig wahrnehmen. Darum versuchen ja mitlerweile alle Hersteller im Bereich Dynamikoptimierung etwas zu machen (siehe Alpha 900).

Ich verstehe Fotos z.B. auch mehr als Kunst. Wie Henry schon sagte... die meisten machen Bilder, um bestimmte Emotionen oder Momente festzuhalten... und der Begriff Photographie heißt ja auch nichts anderes, als "Das Malen mit Licht" oder so ähnlich 😉 Und beim Malen gibt es ja auch etwaige Stilrichtungen ( ich bevorzuge Ölgemälde und Bilder mit Wasserfarben^^).

Lg Ecke

Re: natürliche Fotos

DidiS----- — Fri, 27 Mar 2009 22:45:57 GMT

Moin,Moin,
die einzige Art der Fotografie die das Motiv so genau wie möglich darstellen muss, ist die Repro - und Katalog - Fotografie. Hierbei sind aber keine Emotionen gefragt, sondern die lichttechnische Umsetzung der Vorlage oder des Motivs, um einen möglichst genauen Farbeindruck zu erzielen.
Bei der kreativen Fotografie sind diese Kriterien nicht zwingend notwendig. Hier kommt wie schon angemerkt die momentane Stimmung und auch das Farbempfinden des Fotografen zum tragen. Alleine die Einstellung der Bildstile in der Kamera ergeben schon unterschiedliche Farbdarstellungen die jeder subjektiv anders empfindet.
Gruß Didi

Re: natürliche Fotos

MichaelDriesch — Fri, 27 Mar 2009 23:05:51 GMT

Hallo.
Also ich muss sagen, dass die Bildbearbeitung seit der digitalisierung der Kamera schon fast einen eigenen Platz hat. Ich finde es zwar schon nicht schlecht, was heutzutage alles innerhalb weniger Handgriffe möglich ist. Doch heutzutage nimmt die Bildbearbeitung eigentlich schon die übermacht in Sachen Digitalfotografie. Das finde ich persönlich sehr schade. Vor allem in den Augen der Schüler (z.B. im SchülerVZ) von heute sind unbearbeitete Bilder eigentlich nur noch zweite Wahl und anstatt sich mal wirklich daran zu versuchen ein Bild einfach normal und einigermaßen gut hinzubekommen sitzen diese direkt nur am PC und bearbeiten... Bildbearbeitung ist immer ein vielfältiges Thema... Mal kann man wirklich etwas geniales hinbekommen, und manchmal ist es auch nur Spielerei.

Man siehe meine Bilder an. 5 sind bearbeitet. Davon sind 4 ins S/W bearbeitet. Ich sage mal so. Eine Korrektur oder Bearbeitung der Bilder ist in meinen Augen nie wirklich nötig, es sei denn, man möchte etwas besonderes damit ausdrücken. (Seit ihr anderer Meinung?)

Ich denke mal, alles andere wichtige haben ja auch schon die Personen über mir verfasst
Ansonsten gut Licht für die nächsten Aufnahmen !!!

Re: natürliche Fotos

Geli----- — Fri, 27 Mar 2009 23:42:59 GMT

Nabend,
so wie Michael das schreibt, so sehe ich das prinzipiell auch.

Lasse ich ein Portrait von mir machen für die Bewerbungsmappe, dann möchte ich natürlich auch, dass der dicke Pickel der gestern noch nicht da war, verschwindet. Dank Bildbearbeitung ist es möglich - zum Glück!

Schwarz-weiß und Sepia finde ich auch völlig okay. Gewisse Fotos wirken in dem Bereich einfach edler und aussagekräftiger.

Aber wenn ich im Urlaub war und viele viele Urlaubsfotos mache und meine Kollegin findet, ich sei ja gar nicht braun geworden.... und ich ihr dann gestehe, dass es 2 Wochen lang bewölkt war.... ihr zwei Tage später meine Urlaubsfotos zeige auf denen dank der Bildbearbeitung ein strahlend blauer Himmel zu sehen ist....
Ne ne.... in dem Beispiel halte ich dann nichts von Bildbearbeitung. Wollte ich den blauen Himmel, nur um zu zeigen wie schön der Urlaubsort ist?

Bildbearbeitung ist wirklich ein sehr umfangreiches Thema. Trotzdem ist mein Statement: Weniger ist manchmal mehr.

Allen ein schönes Wochenende,
Geli

Hilfreich ind korrekt

MH-Pics — Sat, 28 Mar 2009 09:52:28 GMT

Hallo an Alle die ihre Meinung geäußert haben!

Zuvor muß ich sagen daß ALLE Beiträge hilfreich als auch korrekt von mir betrachtet werden. Da jetzt alle Kästchen durchzudrücken erspare ich mir.

Es ist schön zu lesen WIE man an Motive herangehen kann um sie anschließend der breiten Öffentlichkeit zu präsentieren.

Präsentation von dem was man selbst gesehen und erlebt hat, wobei sich das ERLEBEN reduziert da man Emotionen schlecht wiedergeben kann.

Wenn man die Anfangsfrage für sich Selbst beantwortet hat, ob nüchterne Realität oder emotionale Kunst, steht im Anschluß daran jede Möglichkeit offen um ein Foto zu kreieren.

Danach muss man im Vorfeld selbst abschätzen WEN man mit den Fotos beeindrucken will....sich Selbst oder Andere. An diesem Punkt denke ich entstehen die wirklich guten Fotos.

Wichtig ist meines Erachtens daß man es für sich Selbst tut....und nicht versucht etwas zu kreieren was Anderen evtl. gefallen könnte.

Danke und schönes WE
Michael

Re: Hilfreich ind korrekt

ecke----- — Sat, 28 Mar 2009 12:20:25 GMT

MH-Pics schrieb
> > Wichtig ist meines Erachtens daß man es für sich Selbst tut....und nicht versucht etwas zu kreieren was Anderen evtl. gefallen könnte.Hallo Michael,

versuch die Sache einfach nicht so eng zu sehen. Ein Fotograf, der mit Bildern sein Geld verdient, muss selbstverständlich darauf achten, das die Bilder dem Kunden gefallen. Ich sag immer: Jeder soll machen, dass wonach er Lust hat 😉 (Aber bitte nicht im anarchistischen Sinne verstehen^^)

LG Ecke

Re: Hilfreich ind korrekt

cmt-admin — Sat, 28 Mar 2009 14:33:05 GMT

Hallo Michael,
lass dich nicht entmutigen. Bearbeite das bild so wie Du selber es willst.
Ich hatte vor nicht allzulanger Zeit in einem anderen Forum eine etwas längere Auseinandersetzung mit einem Teilnehmer, der dann schlussendlich nichts mehr zum Thema geschrieben hat.
Worum ging es? Kurzum, er behauptet, dass er von Nachbearbeitung nichts hält weil ganz einfach nur das Wirklichkeit ist, was die Kamera aufzeichnet.
Ich habe ihm dann die Frage gestellt, ob er denn alles ablehnt, was nicht der Wirklichkeit entspricht - und das bejate er ahnungslos.
Wenn man also so denkt müsste man eigentlich alles ablehnen, was nicht so ist wie die Wirklichkeit. Man müsste also fast alle Bücher und Filme vernichten, in der Bildenden Kunst alle Statuen vernichten (wer hat denn jemals schon gesehen, wie Pallas Athene aussieht? Also weg damit vor dem Wiener PArlament) und vieles mehr.
Kein Ende also. Ein Bild ist dein Produkt - egal wie Du es bearbeitest - und nur das ist die Wirklichkeit.
Wenn Du aber wirklich realitätsnahe Aufnahmen machen willst, kannst Du ja einmal HDR ins Visier nehmen und dich damit beschäftigen. Das ist die Technik, die dem menschlichen Auge am nächsten kommt. Aber Vorsicht: Bei all der schönen Software darf man nicht übertreiben. Grundlagen dazu findest Du hier --> http://www.hdr-foto.at und im Menüpunkt "technik/das-problem" findet man allerhand aus der Theorie. Aber achte dabei streng darauf, dass man dem Bild die HDR-Bearbeitung nicht ansieht. Wenn man die Technik richtig einsetzt kann man hervorragende Aufnahmen erhalten. Eine nette Galerie dazu findest Du hier --> http://www.hdrfoto.at und jeder kann sich selbst ein Urteil darüber machen, was noch sinnvoll ist und was nicht!
Jedenfalls ist es möglich, das Unvermögen der Digitalkameras mit einem Dynamikumfang von 1000:1 mit HDR auf bis zu 100000:1 oder mehr zu steigern - zugegeben, auch noch immer nicht ein oder zwei Millionen zu eins vom menschlichen Auge - aber doch weitaus besser als der chemische Film mit 10000:1 aufzunehmen vermag!
Ich denke, dass grundlegende Problem - zu heller Himmel, zu dunkle Objekte in einem Bild - läßt sich mit HDR hervorragend lösen!

@MichaelDr
Doch heutzutage nimmt die Bildbearbeitung eigentlich schon die übermacht in Sachen Digitalfotografie.
Was heißt hier "heutzutage"? Musste man früher keine Anstrengungen in die Fotografie stecken? Ich bin der Meinung, es ist in der Gegenwart leichter geworden. Es sei denn, Du hast früher nur abgedrückt und dann die entwickelten Fotos ins Album geklebt oder weggeworfen. Das aber habe ich auch früher nicht getan. Auch da haben wir selber entwickelt und so manche Tricks auspacken müssen, um ein ordentliches Foto zu erhalten!

LG Gerhard

Re: Hilfreich ind korrekt

ecke----- — Sat, 28 Mar 2009 15:07:46 GMT

Hallo Gerhard,

sehr gute Ausführung... bin ich komplett dakor! Gibt es nichts hinzuzufügen.

Beste Grüße

Ecke

Re: Hilfreich ind korrekt

MH-Pics — Fri, 03 Apr 2009 11:56:20 GMT

Hi Gerhard,

danke für den ausführlichen Beitrag.

Ich denke man muss sich wirklich auf Sich konzentrieren und die Fotos dementsprechend gestalten. Wem es gefällt ist gut....wenn nicht...ist es halt so.

Die Gefahr in einen Wettbewerb zu geraten ist groß....der Drang andere Fotos zu kopieren und BESSER abzuschneiden dürfte mehr oder weniger präsent sein. Dabei in die Falle zu tappen und das eigene Foto *im Sinne anderer Betrachter* zu kreieren ist mitunter unvermeidbar.

Gute Ideen und Vorschläge zu übernehmen ohne eigene Empfindungen auszuschalten ist eine Gratwanderung.

Gruss Michael

Re: natürliche Fotos

jot-ge — Fri, 03 Apr 2009 17:19:06 GMT

Die Fotografie kann man grob in "dokumentarische" und "künstlerische" Fotografie unterteilen.
In der dokumentarischen Fotografie wird eine möglichst genaue, naturgetreue Abbildung angestrebt.
In der künstlerischen Fotografie entscheidet allein der Autor über das fertige Bild. Manipulationen sind hier nicht nur erlaubt, sondern tragen oft auch zu einem besseren Ergebnis bei.
Die Diskussion über am PC verfälschte Bilder ist m.E. völlig überflüssig, wurde doch in der analogen Zeit auch getrickst - sei es schon bei der Aufnahme durch Filter etc., oder später in der Dunkelkammer. In der Kunst ist halt alles erlaubt.
Und ob ein Foto gut ist, entscheidet der Autor für sich selbst !
Und wir wissen doch alle, daß Fotografie eine rein subjektive Angelegenheit ist - von einigen Formalien mal abgesehen.
In diesem Sinne
LG Jürgen

Re: natürliche Fotos

Knipsaholic — Sat, 04 Apr 2009 06:37:04 GMT

Also ich würde das Fotografieren mit dem Malen vergleichen wollen , es gibt verschiedne Stilrichtungen und auch nur deshalb ist es so interessant ! Ich benutze z.B. die oft verpönten "stürzenden Linien" gerne als Stilmittel in meinen Architekturbildern . Also seh die ganze Sache am besten als Kunstform in der man sich in die verschiedensten Richtungen entwickeln kann, je nach Geschmack und Laune ! Ganz davon abgesehen wird jeder seine Umwelt verschieden wahrnehmen und so KANN es garnicht die "richtige" oder "falsche" Bildgestaltung geben da ein Bild wohl auch von jedem individuell interpretiert wird .