temat Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8 w Obiektywy i akcesoria

Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

madzi------ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:15 GMT

Witam wszystkich..

Potrzebuję - pomocy/rady w doborze sprzętu - są tu zapewne osoby które używają różnych produktów i są w stanie doradzić w co zainwestować.
Dysponuję: 18-55KIT, 35 1.8, 10-20
35 1.8 na imprezach np kościół ( ciemny kościół ) myślałem że będzie dobrym wyborem ale okazał się za "wąski" (tzn. doby wybór ale...)
18-55 trzeba by pracować na przysłonie 5.6

Do wyboru widzę że są:
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 - tą ceną jakoś można by jeszcze znieś, nie wiem co z jakością w porównaniu z innymi modelami

Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM - tutaj cena rośnie , ale czy jakość też aż tak idzie w górę

No i nowy sony - którego po tym co czytałem na tym forum ciężko jeszcze dostać - nie ma testów tego obiektywu cena wyższa od Sigmy, a co z jakością

Czy pominąłem jeszcze jakieś modele - a może polecacie coś czego nie wymieniłem

aha
Spotkałem się jeszcze w sieci z Sigma 18-50 F/2.8 - z tego co czytałem kiepsko wypadł w teście - tutaj Tamron na pewno będzie lepszym wyborem

Re: Obiektyw 2.8 co wybrać

Dibo.. — Mon, 19 Nov 2012 12:16:16 GMT

Mówisz i masz

http://www.optyczne.pl/index.php?test=o ... est_ob=252

Przy czym to tekst optycznych, także te MTFy i inne radzę brać z dystansem

Re: Obiektyw 2.8 co wybrać

sadam_ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:16 GMT

To ja dla utrudnienia dorzucę jeszcze jeden obiektyw:
SAL1650F28 SSM

Wiem, swoje kosztuje i chwilowe braki z dostępnością - ale robi wrażenie jakością i produkowanym obrazkiem.

Re: Obiektyw 2.8 co wybrać

madzi------ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:17 GMT

oo faktycznie - hehe

ale jak widać są plusy i minusy..

--------------
kris:
Łączenie postów. W celu dopisania treści proszę używać edycji postów ( przycisk "zmień" na dole swojego posta http://img221.imageshack.us/img221/381/zmie.jpg)
-------------

czy ktoś używał Tamrona i Sigmy wymienionych powyżej - i może powiedzieć coś... np czy dzieli je duża różnica w jakości tak jak w cenie

A może jakieś inne... np Sigma AF 17-70mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM Sony

Re: Obiektyw 2.8 co wybrać

kris.. — Mon, 19 Nov 2012 12:16:17 GMT

madzi napisał(a):

A może jakieś inne... np Sigma AF 17-70mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM Sony

Dwie kwestie o tej sigmie wiem:
f/2.8, które chcesz jest tylko na 17mm.
Szkło nie jest przyzwoite na pełne dziurze, więc będziesz musiał przymykać

Myślę, że jest na forum kilku posiadaczy, ale przy takim tytule i takim dziale szanse niewielkie na odpowiedź.....przenoszę temat w odpowiedni dział, a tytuł "zliftinguję"

Dodam też od siebie kilka wątków, które mogą pomóc:
SIGMA 17-70 2.8-4.5 DC czy SIGMA 17-70 2.8-4 DC HSM
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM
Sigma 18-50 f/2.8-4.5 DC OS HSM czy warto ?
Tamron 17-50/2.8f

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

Quartz. — Mon, 19 Nov 2012 12:16:18 GMT

Moje stanowisko w sprawie 17-50/2.8 znasz - fajny obiektyw, tylko AF lekko nieprecyzyjny i głośny.

Jak masz możliwość, zbieraj / dołóż do Sony 16-50 f/2.8 SSM

Re: Obiektyw 2.8 co wybrać

madzi------ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:18 GMT

kris napisał(a):

madzi napisał(a):

A może jakieś inne... np Sigma AF 17-70mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM Sony

Dwie kwestie o tej sigmie wiem:
f/2.8, które chcesz jest tylko na 17mm.
Szkło nie jest przyzwoite na pełne dziurze, więc będziesz musiał przymykać

Myślę, że jest na forum kilku posiadaczy, ale przy takim tytule i takim dziale szanse niewielkie na odpowiedź.....przenoszę temat w odpowiedni dział, a tytuł "zliftinguję"

Dodam też od siebie kilka wątków, które mogą pomóc:
SIGMA 17-70 2.8-4.5 DC czy SIGMA 17-70 2.8-4 DC HSM
Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM
Sigma 18-50 f/2.8-4.5 DC OS HSM czy warto ?
Tamron 17-50/2.8f

Po przeczytaniu... ....2.8-4 i 2.8-4.5... odpada

Pozostaje więc Tamron, Sigma oraz Sony 2.8 - zastanawia mnie tylko czy cena Sigmy oraz Sony to tylko płacenie za markę Do Tamrona byłem z góry zniechęcony ale są o nim w miarę pozytywne opinie, a jeśli jakość jest porównywalna z Sigmą czy Sony m nie ma co przepłacać. Teraz dodali gwarancję 5 lat

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

tenzer — Mon, 19 Nov 2012 12:16:19 GMT

A co sądzisz o Sony 85 2.8 ?

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

sadam_ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:19 GMT

Jeżeli..

madzi napisał(a):

35 1.8 na imprezach np kościół ( ciemny kościół ) myślałem że będzie dobrym wyborem ale okazał się za "wąski" (tzn. doby wybór ale...)

... to proponowanie 85ki chyba średnim pomysłem jest :smileyhappy:

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

madzi------ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:20 GMT

sadam napisał(a):

Jeżeli..

madzi napisał(a):

35 1.8 na imprezach np kościół ( ciemny kościół ) myślałem że będzie dobrym wyborem ale okazał się za "wąski" (tzn. doby wybór ale...)

... to proponowanie 85ki chyba średnim pomysłem jest

Dokładnie...potrzebuje czegoś szerszego (w pomieszczeniach 35 jest za wąski) i myślę że zoom będzie najlepszą opcją

hmm chociaż Tamron 17-50 2.8 + sony 85 2.8 < $$ od Sigmy czy Sonego 2.8

Właśnie natknąłem się na wypowiedź na DFV "....A ja miałem Tamiego i teraz mam wspomnianą Sigmę. Zdjęcia z Tamiego są jak robione przez mgłę w porównaniu do Sigmy. Fakt, że konieczna była kalibracja. Jednak szybkość AF, ostrość są bez porównania lepsze od Tamiego...."

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

sadam_ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:20 GMT

No niestety czasami trzeba wybrać ten właściwy egzemplarz

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

joo----- — Mon, 19 Nov 2012 12:16:21 GMT

jeśli mogę ,
polowałem na tamrona 17-50 , kupiłem sigmę 17-70 2,8-4 , ogólnie jestem
B. zadowolony ,
a wady Hmm, faktycznie jest 2,8 praktycznie tylko na 17, 50-70 jest słabsze ,
ale jest ,
HSM jest super , a Os rewela ,

myślę że co byś nie kupił będziesz Happy , pod warunkiem że nie trafisz wadliwej sztuki

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

masthere — Mon, 19 Nov 2012 12:16:21 GMT

To może i ja się wypowiem na temat jednego z obiektywów

Tamron 17-50 f2.8
Chciałem na początku rozpisać się w samych superlatywach. Opisać, że bardzo dobrze trafiłem, bo ostry niesamowicie. Dobrze się użytkuje, zdjęcia wychodzą super, niedrogi, lekki. Może można się przyczepić do kilku rzeczy, ale ogólnie to przecież super obiektyw jeśli bierzemy pod uwagę przede wszystkim cenę.
Chciałem..., bo obiektyw właśnie się popsuł...
Otóż jest on zrobiony z dosyć tandetnego plastiku, a przynajmniej tak mi się wydaje. Pękło coś w środku i nie działa pierścień zoom. Da się co prawda zoom'ować, wyciągając przednią część na chama, ale raz, że chyba w tym nie o to chodzi, dwa coś przy okazji można jeszcze popsuć. Obiektyw ma 3 miesiące, był dosyć sporo eksploatowany w tym czasie, no ale bez przesady. Nigdy nie upadł z jakiejś dużej wysokości, a przynajmniej nie przypominam sobie. Pewnego dnia zauważyłem, że pierścień zaczął jakoś ciężej chodzić. Z upływem dni robiło się coraz gorzej, aż po pewnym czasie pierścień zaczął się kręcić w kółko, a ogniskowa przestała się zmieniać . Dodatkowo elektronika w środku też szwankuje, bo ciągle wyświetla mi w Exif'ach 30mm, obojętnie na jakiej ogniskowej robię foty.
Teraz czeka go wizyta w serwisie. Pewnie wymienią na nowy, który może nie być tak ostry i znów trzeba będzie wysyłać do serwisu w celu poprawienia ostrzenia.

Dlatego szanowni użytkownicy tego forum i posiadacze aparatów z bagnetem A, jeżeli stać was na obiektyw Sony, to go kupcie. Nie wiem jak z Sigmą, ale pewnie z ostrością u nich też jaja są z 3/4 obiektywów (BF i FF od razu po zakupie). Dodam jeszcze co przeczytałem na jednym z forów jako ciekawostkę, że Tamron nie ma serwisu w Polsce. W Polsce obiektywy firmy Tamron są "naprawiane" (czyli pewnie wymieniane w większości przypadków na nowe) tylko jeśli mamy gwarancję. Po gwarancyjne musimy wysyłać do Niemiec, bo tam mają serwis. Nie wiem czy to prawda, ale jeśli tak, to chyba też przemawia na niekorzyść tego obiektywu.

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

ankhazam — Mon, 19 Nov 2012 12:16:22 GMT

Serwis gwarancyjny i pogwarancyjny Tamrona akurat bezproblemowo działa w Gdańsku (FotoTechnika).
Co do opisywanej usterki <- mam identyczną przygodę po 5 latach katowania. Serwis wycenił naprawę na niecałe 200zł Dodam, że mam wersję składaną w Chinach a nie Japonii. Pozdrawiam

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

madzi------ — Mon, 19 Nov 2012 12:16:27 GMT

Dzięki za wypowiedzi - temat 17-50 został zamknięty przed dwoma ostatnimi postami, hmm mam nadzieję że nie będzie tak źle.

Wiem że to już miejsce na nowy temat, ale co polecicie na np zdjęcia w plenerze, w rozsądnej cenie. Jako dodatek do 17-50, czy Sony 85 2.8 będzie ok czy może Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro - co polecacie

Re: Obiektyw 2.8, który wybrać Sigma, czy Tamron - 17-50mm f/2.8

Starosta. — Mon, 19 Nov 2012 12:16:27 GMT

Sony 85/2.8 a Sigma 70-300 to kompletnie coś innego. Jedynie co je łączy to 85 mm i to tyle.

Sony 85/2.8 fajna ostra stałka. Mała i lekka. Jak lubisz zoom w nogach to bierz odrazu

Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro - fajne tele. Do tego odwzorowanie 1:2 na 300 mm i odległość ostrzenia 1 m.
Jakbyś chciał dla siebie jakieś motylki strzelić

Ewentualne tele na plenery to rozpatrzyłbym jeszcze Sony 55-200. Małe ostre tele z bardzo przyjemnym obrazkiem