Alpha 900 noch´n Test (Workshop) in fotoforum

[Di-Vision]

Hallo,

in der Zeitschrift *{color:#ff0000}f{color}{color:#808080}oto{color}{color:#ff0000}f{color}{color:#808080}orum{color}* (Ausgabe 2/2009 März-April) wird unter der Rubrik -Kamera-Workshop- auf 4 Seiten über die Alha 900 geschrieben, hier wird für meine Begriffe recht objektiv über die Kamera berichtet, bis auf tja...

....das leidige Thema Rauschverhalten, ab 400 ISO würden minimale Detailverluste und Helligkeitsrauschen sichtbar, ab 800 ISO währe das Rauschen deutlich sichtbar und bei ISO 1600 wird das Rauschen so stark bewertet um nur für Notfälle vorbehalten zu sein.

Das man mit ISO 1600 sehr wohl sehr gute Fotos machen kann das hat u.a. TopShot mit seinen tollen Bildern bewiesen.

Mir ist aber auch bewust das Rauschen mehr o. weniger stark vom Motiv abhängig ist und soetwas sollte man schon berücksichtigen wenn man über Kameras berichtet.

Hier noch ein Zitat aus dem "Workshop":

{color:#3366ff}*Obgleich Kameras mit Vollformatsensoren in der Regel Vorteile in der Rauschcharakteristik vorweisen, verspielt die Alpha 900 diesen Vorteil - vermutlich zugunsten der großen Auflösung - und bewegt sich hier etwa auf gleichem Niveau wie die Nikon D300 mit APS-C Chip.*{color}

*{color:#800000}Jetzt mal ´ne Frage an euch dazu:{color}*
Wie würdet ihr dieses Zitat in interpretieren?, liegt die Rauschcharakteristik nun auf dem Niveau der Nikon D300 welches ja unbestritten sehr gut ist und u.a. unsere gute "alte" Alpha 700 locker mithalten kann oder ist mit dem Niveau die Auflösung (Pixeldichte von 24 Mio./Vollvormat im Vergleich zu 12 Mio. APS-C) gemeint.

Zu Pixeldichte mein Rechenbeispiel:

D300Sensor: 23,5mmx15,6mm=366,6qmm macht rund 32.733 Pixel pro qmm {color:#3366ff}= Alpha 700{color}

A900 Sensor: 36,0mmx24,0mm=864,0qmm macht rund 28.224 Pixel pro qmm

Da eine höhere Pixeldichte sich bekantermaßen negativ auf das Rauschverhalten auswirkt hat die A900 sogar noch Reserven, theoretisch zumindest.

Sollte sich das Zitat nun auf das (sehr gute) Rauschverhalten der Nikon D700 beziehen wiederspricht sich das m. E. mit der Aussage das das Rauschen ab ISO 800 deutlich sichtbar währe.

Ich kenne die Zeitschrift schon seit Gründerzeiten (ich glaube ca. 1996), damals noch Dia-Magazin und seit ein paar Jahren zu *{color:#ff0000}f{color}{color:#808080}oto{color}{color:#ff0000}f{color}{color:#808080}orum{color}* umgetauft und ich habe diese als recht objektiv schreibende Zeitschrift kennengelernt, daher denke ich das der Author dieses Berichtes sich nicht genug mit der Kamera befasst hat.

So kommen Gerüchte auf, aber es gibt ja Foren die so etwas revidieren können

Ich bin schon am überlegen der Redaktion zu schreiben ob in Zukunft solche Tests (o. auch Workshop) nicht mal gewissenhafter recherchiert und dokumentiert werden könnten.

Nein ich bin kein beleidigter Sony Alpha 900 interessierter der nicht das lesen konnte was er gerne gelesen hätte aber ich denke ich liege nicht so falsch mit meinen Äußerungen obwohl ich (fast) noch nie eine Alpha 900 in meinen Händen hatte.

Ich weiß, einige kriegen jetzt vielleicht ´nen dicken Hals wenn sie
meinen Beitrag lesen, so nach dem Motto -Ich kann es nicht mehr hören-
aber es brennt mir doch unter den Nägeln

Bin jedenfalls gespannt wie eine Wäscheleine auf eure Meinungen

[TopShot.]

Hallo Dirk !
Schon wieder einmal "so eine Diskussion" - die kommen immer wieder mit der Sicherheit eines Pendels auf uns zu ....
Ich hab heute mal ein wenig experimentiert, eigentlich zufällig, da mein "kleines Objektiv" durch die Temperaturdifferenzen und hoher Luftfeuchtigkeit angelaufen war, habe ich das 300-er (teilweise mit Konverter) genommen, um Schmetterlinge an einer "Fütterungsstelle" zu fotografieren.
Also ISO 1600 ist für die 900-er würd ich mal sagen "völlig normal" und ohne Probleme tadellos einsetzbar. Bedingung natürlich dass man so wie ich, formatfüllend fotografiert und nicht endlose Ausschnitte anfertigt, um zum fertigen Produkt zu kommen. Als "nur für Notfälle" würde ich das auf keinen Fall bezeichnen.
Aber heute bin ich auf Grund der noch schlechteren Lichtverhältnisse (und auch meiner triesten Laune wegen) noch höher gegangen und habe mich gespielt: ISO 3200 und auch ISO 6400 🙂
Ich werde nächste Woche die Bilder veröffentlichen - eventuell mit Links, wo man bei Interesse das Originalfile in voller Grösse downloaden kann. Das muss ich mir noch anschauen.

Aber eigenltich hast du recht - die Diskussion ist wirklích schon "nervig" - aber es passt zu meinem persönlichen Test von heute, darum schreibe ich eben diese Antwort.

Die "Menschheit" sollte weniger darüber diskutieren, was sie nicht hat - sondern mit den Ihr zur Verfügung stehenden Mitteln das Beste daraus machen.

liebe Grüsse

dieter

[woodhy]

Hallo Dirk,
finde Deinen Beitrag absolut korrekt....ist ja fast schon eine wissenschaftliche "Abhandlung" !
Verzeihe es den Redakteuren...das Rechnen,ist den meisten von ihnen "nicht in die Wiege
gelegt" !!

Das Magazin ist hier in Münster ansässig,hatte ich in der Vergangenheit sogar mal aboniert....
eigentlich sehr Canon-lastig orientiert!
Die alljährliche foto-forum Veranstaltung (Sept.2009) jedenfalls,hat sich stetig,gut entwickelt.

Einen Leserbrief zu schreiben würde sicherlich nicht schaden.

Schönen Forensonntag wünscht WOODHY

[Di-Vision]

> TopShot schrieb
> Also ISO 1600 ist für die 900-er würd ich mal sagen "völlig normal" und ohne Probleme tadellos einsetzbar. Bedingung natürlich dass man so wie ich, formatfüllend fotografiert und nicht endlose Ausschnitte anfertigt, um zum fertigen Produkt zu kommen. Als "nur für Notfälle" würde ich das auf keinen Fall bezeichnen.
>
> Aber heute bin ich auf Grund der noch schlechteren Lichtverhältnisse (und auch meiner triesten Laune wegen) noch höher gegangen und habe mich gespielt: ISO 3200 und auch ISO 6400
> Ich werde nächste Woche die Bilder veröffentlichen - eventuell mit Links, wo man bei Interesse das Originalfile in voller Grösse downloaden kann. Das muss ich mir noch anschauen.
> liebe Grüsse
>
> dieter

Hallo Dieter,
einige deiner Fotos habe ich ja schon bewundern können und freue mich natürlich auf weitere.

Vielleicht solte man diese mal dem einen o. anderen "Tester" zur Ansicht schicken, deren Gesichter würde ich gerne mal sehen

Ich hatte vor ein paar Monaten ein dummes Gesicht (ist jetzt nicht böse gemeint) sehen können.

Unser Fotoclub war auf einer Hobby-Messe mit einem Stand vertreten, dort habe ich mal ein wenig die digitale AV-Präsentation vorgeführt, teilweise mit so. gen. Kamera u. Zoomfahrten bis zur 100% Ansicht.

Ein Besucher schaute eine Weile sehr interessiert zu und fragte mit welchem Kamerasystem ich die Fotos (überwiegend Naturaufnahmen) gemacht hätte, als dann der Name Sony fiel fiel ihm auch gleich sichtbar überraschend die "Kinnlade runter", *das* hätte er jetzt nicht erwartet, seine Vermutung lag Richtung Nikon u. Canon.

Ich glaube wir müssen noch was für unseren guten Ruf tun

[Di-Vision]

Hallo WOODHY,

ich habe 2007 auf einer Veranstalltung des fotoforum den "Chef" des fotoforum kennengelernt, ein sehr netter Mensch aber er kann sich auch nicht immer die Veröffentlichungen seiner Zeitschrift peniebel zu Gemüte führen.

Es ist sicherlich ein großer Unterschied ob man schon jahrelang mit einem Kamerrasystem arbeitet und die Feinheiten des Systems kennt oder ob man mehr o. weniger auf die schnelle eine Kamera Testet und dann (evtl. (ungewollt) Unsinn verbreitet.

Mußte gerade wieder in einem Forum lesen das sich jemand eine Alpha 700 kaufen möchte, er hat schon die A 100, der Händler aber davon abgeraten hat mit dem Hinweis er solle sich die D90 zulegen die mache bessere Bilder und überhaupt die bessere Kamera sei

Schönen Gruß ins schöne Münsterland

[MichaelDriesch]

Wer weis. Vielleicht sind das ja alle Nikon Fans bei diesem Magazin
Also vielleicht hat die a900 ja so schlechte Bewertungen bekommen, weil sie nur mit DT Objektiven benutzt wurde !?! Und übrigens wurde hier schonmal ein Thread eröffnet mit Bildern bei ISO 1600. Und die haben einen trotzdem guten Eindruck gemacht !!! (Nur ISO 3200 bei einer a350 ist fast untere Schublade!!!).

Ansonsten habe ich bis jetzt auch nur gutes über das Rauschverhalten der a900 gehört!!!

Den genannten Thread findet ihr (Link auf alte Club-Sonus Seite)HIER[/url]

[Di-Vision]

Hallo Michael,
nicht das jetzt hier was falsch verstanden wird, die Kamera wurde im große u. ganzen recht sachlich beurteilt,
allerdings das Rauschverhalten wurde meines Erachtens nicht fachmänisch dokumentiert.

Als Objektiv wurde u.a. das Zeiss 24-70/f2,8 eingesetzt, auf das Rauschverhalten dürfte ein Objektiv nicht sonderlich eine Wirkung haben.

Die Beispielbilder in deinem Link sind nur mal eben schnell im Laden gemacht worden und dazu sind es Jpegs aus der Kamera.

Mal schauen, vielleicht lasse ich mal eine Ausbelichtung auf 30x45cm machen.

[MichaelDriesch]

Achsooo... Ich hatte mir das nur so vorgestellt, da wenn man die a900 mit DT Objektiven benutzt, die auch automatisch auf das APS-C Sensorformat schaltet. Und dies hätte ja vielleicht dann auch Auswirkungen auf das Rauschverhalten haben können (so hatte ich mir das vorgestellt)!!!

[TopShot.]

Hallo Dirk !

Spät aber doch, sorry, ich kam einfach nicht dazu

[Photobjoern]

Dann will ich hier mal auch meine unqualifizierte Meinung dazu äußern, das erste Bild mit ISO3200 ist ja leider nen Irrtum - ist ja bei ISO 1600 entstanden, egal.

Zum zweiten Bild, in der 100% Ansicht sind deutliche Verluste zu Farbrauschen auszumachen. Nach dem Download der Datei, was nicht leicht war da ich z.Zt. in einem Hotel mit einer eingeschränkten DSL Leitung sitze, habe ich dieses unter PS mit dem Filter Rauschreduzieren bearbeitet. Bei Stärke 6, Farbstörungen 100% reduzieren, das Ergebnis kann sich sehen lassen, 95 % des Farbrauschens sind verschwunden, allerdings etwas zu lasten der Schärfe und Kontraste. Einmal mit 175 % Unscharf maskieren drüber und die alten Werte waren wieder vorhanden, also kein Verlust.

In Vergleichstests schneiden gerade bei ISO Werten die Kollegen von Nikon und Canon immer besser ab, z.Zt. habe ich versuchsweise ein EOS 40D zu Hause, diese Kamera bearbeitet jedes Bild zweimal Kameraintern mit einem Rauschfilter, so das am Ende ein Bild bei rumkäme wie das von Dieter gezeigte bei ISO 6400, wie diese Rauschunterdrückung allerdings bei anderen Motiven reagieren würde ist fraglich - und ob die Scharfzeichnung nach der Rauschunterdrückung dann auch greift sei dahingestellt. Nun ist die 40D nicht wirklich preislich in der A900 Klasse angesiedelt, nur setzt Canon das Prinzip bis zur 1DsMarkIII ja fort.

Auch habe ich gerade die Februar Ausgabe von colorfoto wieder rausgekramt, in der schneidet die A900 ja mal wieder schrecklich ab was das Rauschverhalten ab ISO 1600 angeht. Das beste Ergebnis erzielte die verglichene 5D MarkII, wie oben beschrieben mit internem Rauschfilter.

Und um das ganze mal abzukürzen kann ich nur Dieter zustimmen, bis vor wenigen Jahren haben wir Sensia Filme mit ISO 200 maximal ISO 400 genommen, im Extremfall auch nen Pro mit ISO 800, aber wirklich nur wenns gar nicht anders ging. Damals war der Begriff Bildrauschen auch überhaupt kein Thema, denn man sprach durchweg nur von Körnung und Abzüge größer 10x13 waren doch sehr stark mit Farbrauschen versehen.

In dem Sinne kann ich nur sagen das ich die ganze Diskussion um das Rauschverhalten der A900 nicht ganz nachvollziehen kann, denn was Redakteure und auch einige Anwender in manchen Foren betreiben ist Jammern auf einem sehr hohen Niveau.

LG Björn